鄭成功是台灣人嗎？

鄭成功是台灣人嗎？這問題很有趣，也很難回答。正確地說，在鄭成功的時代，並沒有「台灣」這樣的概念。在當時的台灣土地上的各族群，非常清楚誰是荷蘭人，誰是華人，誰是蕃社的人，還有海的那一邊還沒過來的是韃子。說鄭成功是台灣人，是把今人的觀念硬套在古人身上了。

鄭成功是中國歷史上非常罕見的一種類型。透過鄭成功的故事，我們發現，原來直到明末清初，中原政府對閩南一帶的控制力量仍然相當微薄，幾乎只有名義上的統治。好不容易出個掃蕩各海盜集團的大海盜鄭氏家族，反而還有個對象可以招安。名義上是地方官，但實際上跟獨立政權沒有兩樣。以金門、廈門、澎湖為重要港口，鄭氏家族掌握了日本、荷屬台灣、菲律賓等南太平洋國家的經濟命脈，出入的商船必須向鄭氏家族繳稅，鄭家不高興時還可以禁止華人的商船到某個港口，斷絕當地經濟命脈。

這種海盜政權，還蠻像「荷屬東印度公司」、「英屬東印度公司」，而且效率還更高。事實上，鄭成功還差一點就要發展成類似的殖民地公司，成為南洋霸主。可惜，他病死在台灣的瘴疫。如果他當初不是先攻打台灣，而是攻打菲律賓，歷史就更大大地改觀了。

鄭成功攻台，重重影響原住民的命運，尤其是平埔族。荷蘭人當然也沒好到哪裡，可是荷蘭人畢竟是為了賺錢來的，來台灣的荷蘭人不過一千人上下，這並不會造成原有社會秩序的大幅度變化。荷蘭人所要的，只是加強對航道的控制，以及方便貨物的交換。但鄭成功來台，將台灣由南島語系的社會，加速轉型為漢語系的社會，納入漢文化的一環。漢文化的優勢，漢民族的欺壓，以及來自官方的沈重徭役（如：修築縱貫道），在鄭成功死後，繼續進展，終於導致平埔族的滅亡。

鄭氏政權，是個具文化涵養的海盜政權。鄭成功受到部屬影響，以為台灣是個很好攻打、容易徵收糧食、非常富饒的地方。結果到台灣後才發現不是，荷蘭人拼死抵抗（而且船堅砲利），鄭成功的軍隊死幾百人才能殺死十個荷蘭人，糧食不足，疫病橫行，官方能控制的地方幅原很小。鄭成功悔不當初，早知道攻打菲律賓，可惜已來不及，還葬身台灣。如果鄭成功繼打下台灣之後，又揮軍南下，定都菲律賓，然後健健康康活到八十歲，歷史又會變成怎樣？

為了掃蕩鄭氏政權，清朝對東南沿海堅壁清野，內遷人民，間接造成以百萬計的死亡。為了提防鄭成功人馬引發騷動，西班牙人屠殺上萬華人。鄭成功治軍嚴謹，甚為嚴酷，屠殺不少將領、士兵。鄭成功的故事，其實就是一個在前現代時期，當一個國家擁有龐大領土，卻沒有相對應的統治龐大國家的技術時，在其邊陲地帶，必然會有的反抗與騷動。優勢文化的海盜政權，在逃竄的過程中，連帶引起其他文明的滅亡。這就是台灣人四百年史的源頭。

Comments

[東璟]

哈囉，原來你對鄭成功的這段歷史有興趣。我上個月觀賞了河洛歌仔戲團的《東寧王國》，那是一段鄭成功後代在台灣宮廷鬥爭的故事。

戲中也有放入官員對待原住民的兩種態度，不過，仍然是一種站在漢人本位的內涵（教化原住民），但，這是個已經發生的事實，戲劇只是加以再現而已。

你寫的頗有深度，如果對鄭成功死後的鄭氏王朝在台灣的困境，不妨前往觀賞河洛的演出，以下這兩場都是免費的：

◎94年1月1日(週六)19：30　士林芝山公園惠濟宮牌樓旁廣場
　(台北市士林區至誠路二段20號旁)
◎94年1月8日(週六)19：00　大安森林公園音樂台

[Cloud]

難得有人對鄭成功的歷史感到興趣,雖然是陌生人,但還是想補充一下個人的見解. 首先是有關海盜政權的講法,在那個時代,政府並沒有提供海上的保護,商人往往不得不武裝,很方便的會實行海盜的行為.不只在東亞,在美洲,在英國和西班牙的海商大致也是如此. 在標榜"海盜政權"時,不能不注意到這樣的時代背景.

若是鄭氏攻擊菲律賓呢?其實以他們攻擊荷蘭人時的表現,個人不太相信他可以打敗西班牙人而取得東南亞的貿易權.不過這個想法在一篇論文有正式的提過" R. Bin Wong(王國斌), The Search for European Differences and Domination in the Early Modern World: A view from Asia, American Historical Review, 107. 2, 4.2002, 447-469) 作者以為要是這個商業帝國可以成立,也許會根本的改變中國的內陸發展的性格,整個亞洲史恐怕會有根本的不同.但是假設性真得太高了.

鄭成功對臺灣的意義為何恐怕是要透過後人對他的追思來表現,看看臺灣清代地方志的藝文志就很明白,滿篇都是對鄭氏政權的惋惜,但這對統治的清代官員其實是很為難的事情,鄭氏對清而言,畢竟是叛臣,而臺灣的文人對這個叛臣的追思究竟代表什麼呢?加上臺灣本身又的確時常反叛. 這種思念其實就是 Eric Hobsbawm 在其"民族與民族主義"書中提到的"民族主義的原型". 清朝直到十九世紀末的沈葆楨在外敵入侵時,才和臺灣人的鄭成功意識和解.但在編修臺灣通志時(1894年),主編陳文駿仍對鄭成功意識不放心.

最戲劇性的表現莫過於在"臺灣列紳傳"中一位紳士在抉擇是否和日本人合作時的理由了,他認為清朝為消滅鄭成功時的遷界,虐待其祖先,而鄭成功又有日本背景(中日混血兒),日本征清是為祖先報仇,也是為鄭成功雪恥,臺人應當支持.

[liuxb]

都是繁体字,看着有点累啊.今天看到很多地方说,郑的老母竟然是小日本鬼子,哎,随便逛逛就到你的这个网站了
你说得在理哦!

[David]

鄭成功是台灣人嗎?
這還真的是個值得大書特書的大問題!
首先
"鄭成功"這個稱呼就有人有意見
"鄭成功"在日本出生
有個日本名字"田川福森"
所以有些人(包括日本人和台獨親日派)堅持這才是"鄭成功"的本名
"鄭成功"的中文名字是"鄭森"
明末唐王賜名他"朱成功"
百姓稱他"國姓爺"
清朝不承認他的正當性
所以清代文獻裡稱他"鄭成功"
討論"鄭成功"是不是台灣人之前
可能要先討論一下"鄭成功"是中國人還是日本人
"鄭成功"父親鄭芝龍是"漢人"母親田川氏是日本人
所以"鄭成功"是漢和混血兒
從"鄭成功"日後的表現看來
他顯然自我認定是"漢人"無庸置疑
但是他並不認同當時統治中國大陸的清朝政權和滿洲人
他進兵台灣時
持的理由是要討回他父親借給荷蘭人的台灣
但是當時台灣佔大多數人口的原住民並不歡迎他
還和荷蘭人聯合起來反抗他的佔領行動
因此"鄭成功"還對中部原住民平埔族發動了滅族式的戰爭
有這樣行為的"鄭成功"會認同自己是"台灣人"嗎?
我很懷疑
鄭氏三代(鄭芝龍/鄭成功/鄭經)是把漢人帶進台灣讓台灣漢化的關鍵人物沒錯
但是這和英國人殖民美洲澳洲的行為沒有兩樣
對原住民來說都是一種侵略傷害的行為
當然
因為"鄭成功"進攻佔領(我不想用"收復"這個字眼"台灣
讓台灣不至落入荷蘭人之手
所以中國視他為民族英雄
"鄭成功"有日本血統
所以日本人視他為日本人經營台灣的第一人
以作為日本將台灣納入殖民地的正當理由
現今台灣漢人視鄭成功為開台之父
國民黨時代強調他"反清復明"
民進黨時代強調他"拒絕統一"
中日台三方都是把"鄭成功"當政治宣傳工具
我的看法是
"鄭成功"是"華人"
鄭氏家族在台灣海峽的勢力
一方面阻止延緩了西方殖民行動侵入中國大陸
一方面促成了台灣成為華人世界的一環
對華人來說(不管是台灣或是中國大陸)
鄭成功絕對是個民族英雄
但是對於屬於南島語族的台灣原住民來說
"鄭成功"可就是個不折不扣的侵略者了
同屬"華人"的台灣和中國大陸
要再爭辯"鄭成功"到底是"台灣人"還是"中國人"
我覺得是一件非常無聊的事