八小時紀錄片馬拉松

今天從下午一點，到晚上九點，都跟一群網路寫手與全景的人在看紀錄片、聊紀錄片，實在是累死了。連看兩部紀錄片外加長時間討論的寫手們，也實在很辛苦。不過，這場景倒讓我想起大學的讀書會，這感覺好像。

這幾天陸續出現對《生命》現象的質疑。如果這能增加大家對記錄片的探討與瞭解，倒也不錯。我第一次看《生命》時，心裡錯愕連連，因為我心裡同樣昇起這些倫理的問題。但最後一幕，看到攝影機進產房的畫面，一切豁然開朗。這必然是親得比家人還親的關係，替代了照顧者的角色，才能取得深厚的信任。進產房，不是家人陪，而是全景的人陪。全景的人實際上已經是被拍攝對象生活中重要的一部份，是紀錄片裡沒有露臉的主角。如此解讀，許多突兀，都能獲得諒解。

《生命》熱賣後，產生一些倫理的問題，以及商業院線業者扭曲了全景映象季本質的問題。看到有人嚴厲地指出拍攝羅佩如的倫理問題，的確，這倫理問題是可能存在的，不過，這問題說真的也只有被拍攝者本人可以決定了。我們觀看《生命》同時，當然，也希望這樣的播放，是沒有違背被拍攝者意志的。

全景工作人員除了長期陪伴被拍攝者外，在剪接後，還會先播放給被拍攝者觀看，取得同意後才公開發行。全景至少在「程序」上是照紀錄片倫理來的。評論者要質疑倫理問題，如果能多些依據，而不是想當然爾的推論，會更有說服力。

《生命》的暴紅，某個程度扭曲了「全景映象季」原本的訴求，商業院線不願意播放《生命》以外的紀錄片，使得「全景映象季」失去呈現重建區現實的力道。《生命》的感性訴求讓政治人物樂於錦上添花地為其背書，然後迴避掉其他六部紀錄片呈現的問題癥結。我覺得這問題倒還比《生命》本身的倫理問題來得重要也嚴重得多。

但無論如何，《生命》的暴紅，實際上還是有助於其他六部紀錄片被看到，也有助於這些紀錄片工作者獲得繼續支撐的社會力量與資金。讓《生命》先得到社會矚目，是階段性的目標。接下來重要的是，怎麼讓這樣的矚目，擴散到其他呈現更多社會脈絡、較不通俗的紀錄片。

今天，十幾位網路寫手，疲憊地進行八小時紀錄片馬拉松，也就是為了這目標。