« 迎向後OhMyNews的時代 | Main | Google是招誰惹誰呢? »

Comments

TSUBASA

我有不同的看法,當然自費就沒問題,但正如台塑汽油跟中油前一陣子油價調整的問題一樣,你鬥得過政府嗎?除非你要搞減肥美容,不然怎麼跟削價競爭的健保競爭?

那就是說,反正也動不了官辦的健保(費率不跟著法令定的調,而是看政府心情調,精算的不合意,還要算個合他意的),那就只能等著被宰嗎?我覺得取消指定費,合理。但是同樣的要病人必須接受排班輪值的醫師,沒有道理你交一樣多的健保費,還可以跟在水果攤挑水果一樣選醫師。也就是說,要把指定醫師這個習慣也一併廢掉。甚至說,看病乾脆跟摸彩一樣,大家看到名醫跟爛醫師的機會均等,這樣才符合健保現在提倡的『齊頭式平等』不是嗎?

我的發言不在為指定健保費辯論,而是健保如何不壟斷,還給有本事的醫師一個可以搞自費的空間。要不然這個被政客拿來當選舉籌碼,假保險之名行社會福利之實的醫療環境,早晚也是人民公社而已。

TSUBASA

但是以醫生的良知來說,不管有沒有指定費,你對待病人的態度不該有差異,這才是要強調的。
人本來就生而不平等,給予接受基本醫療的權利是起跑點平等,但是要求大家都只能吃台廠藥,有比較好的抗血栓選擇還是得先從第一線用起,這是齊頭式平等。
不只是醫生,病人也一樣,是,我可以選擇看病用自費不要健保,但是我沒有權利不交健保費,這是變相的稅不是保險。我覺得應該是容許有差異讓患者選擇,但是差額由患者補足,而不該是全或無。

Jerome's Blog

我認為收指定醫師費並無不妥。
是否要「指定醫師」乃是的病患之權利而非義務。
而為病患使用健保資源乃是醫師的義務而非權利。
因此,病患若認為不需要指定醫師,則可以不必支付指定醫師費。
而可使用健保而醫師不使用健保乃是為害了病人的利益。
想一想其實很單純,希望您能懂我在說什麼。

The comments to this entry are closed.

April 2006

Sun Mon Tue Wed Thu Fri Sat
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30