« 喔喔喔張系國在講什麼啊? | Main | 這不是我要的烤羊腿!!! »

Comments

ijliao

Drupal 是 GPL 的
所以延伸著作的釋出也要以 GPL 的形式 :)

Mark

GPL 程式的模組或是外掛釋出只要以 GPL『相容』的 license 來規範就可以。不一定要『強制』使用 GPL license。

依照 GPL v2 FAQ 中的說法,如果你的 modules/plugins 是必須主程式要跟主程式以起執行,才能運作的話,那麼你釋出時就必須以 GPL 或是 GPL 『相容』的 license 釋出。

如果你的外掛或是模組可以單獨運作,那麼你就可以 re-license 它,並且不需 follow GPL 相容 license。

所以你們要以 CC 來釋出,哪得看 CC 是否相容於 GPL v2。

通常會以 CC 釋出的 license 都是 CC-SA-NONCOMMERCIAL,... 這個部分跟 GPL v2 似乎是不相容的,我建議寫個信給 FSF 確認一下就知道了。

另外,如果這是幫青輔會寫的程式, GPL 只定義你必須把 source 同時 deliver 給你的 user,而你的 user 有使用、散佈 source code 的權力。

所以,更嚴格來講,你只需要釋出給青輔會就可以了,而青輔會要不要釋出,那是青輔會的『自由』&『權力』。

Mark

Mark

另外,會 re-license 的目的,不外乎是希望程式釋出後大家能『自由』『分享』、『使用』與『修改』你的程式,但卻不希望某些人沒出任何力氣,***卻直接拿你的成果販賣***。這部分在 GPL v2 中並無『詳細』定義的。

這也是為什麼有那麼多 opne source license 『猖獗』的原因。但是實在是越多越亂阿!到目前大概有 60 幾種的 open source licnese .... 恐怖!

Mark

ROACH

謝謝 ijliao 、Mark

看起來這程式還是應該以GPL釋出才對,因為加寫的程式還無法構成獨立運作的模組。

另外,這些程式的「著作人」是青輔會,智邦生活館是受委託的「廠商」。所以,以後如果釋出程式碼,應該稱為「青輔會版」,智邦生活館是ODM的角色。

charlesc

期待:)

Mark

Hi Roach:

其實可以請你們法務跟 FSF 聯絡一下,因為我也很好奇 GPL 在某些程度下是否能跟 CC 結合或相容。原因是 CC

Mark

parody

這不是抄襲twblog.net的嗎?

ROACH

parody:

看來你不太瞭解自由軟體吧。Drupal 是自由軟體界知名的出版平台。更早之前使用 Drupal 架設的中文網站就已經好多了。

一個準備寫BLOG研究的學生

不過看來、目前台灣使用DRUPAL的聚集站台開展的想像與實踐,似乎青輔會這項計畫的原創者選擇工具的時候應該有參考"台灣部落格"以及"滬尾部落群"吧?這點好像在這項計畫當中被形容的好像是台灣最早使用DRUPAL開發新聞寫作平台的感覺?難免讓人覺得有抄襲想法的感覺,至於說OPEN SOURCE已經釋出人人都可以使用,不過想法以及使用概念出發上,硬是說沒有這點時在讓人有點感覺好像刻意避諱一樣>"<

ROACH

呵,真是無聊的爭議。Drupal就是Drupal,想用自由軟體做出版平台,會去找到 Drupal,就好像吃燒餅配豆漿一樣自然吧。把「抄襲」這個字用在接替使用 Drupal 的組織上,實在是對自由軟體精神的誤解。

youthmob

呵,的確是無聊的爭議。自由軟體就是自由軟體,"享用"自由軟體做出版平台,會去找到Drupal,就好像吃臭豆腐一樣,香味自己聞、別人可是不見的知道香味哪來?,把「自由軟體」這個字眼老是高掛著在使用Drupal的某些組織的嘴邊,實在真的是對自由軟體精神太大的侮辱了,老是愛把自由軟體掛嘴邊,卻老是明明沒有訂閱,擁有智邦信箱卻老是收到智邦的廣告信件的使用者,更是搞不清楚這到底出現什麼公共性,已經拋棄智邦信箱,更不知何時這自由軟體之名會再度敗在智邦手上。呼~

ROACH

網路上匿名罵人的人可真多啊,最近這裡大概還會碰到很多。

不過,為了讓旁觀的網友瞭解,還是說明一下:台灣常見的 CMS 有三種,Xoops、Mambo、Drupal,各有優劣。當你需要一個推公民新聞的平台時,Google 就會告訴你,Drupal是一個可以考慮的選項。

自由軟體陣營有反美、反商的,也有把公司拿到 NASDAQ 上市賺大錢的,但更多的恐怕還是工程師性格、就是以寫程式為樂的人。自由軟體的「自由」,是不涉意識型態的,雖然有一些主推手是很左、很反美的。

關廣告魚

蟑螂ㄟ:

我終於也蓋了一個關魚部落格囉:
http://blog.yam.com/aboutfish/

當然不免提到你家,哈哈。

Torrent

沒想到Roach最後還是選擇了Drupal,之前記得你的計畫要用Xoops,不知道兩種的優劣如何?

此外,這套改寫後的系統,會不會開放原始碼出來啊?

ROACH

青輔會版本的 Drupal應該會很適合南方跟苦勞網使用。如果還要添加什麼功能,也不必增加太多成本。

我現在對 Drupal 瞭解很深了,相對地對 Xoops 的瞭解就不多了。Xoops 的好處是中文資源多,連介紹模組的中文書都有。Drupal 中文資源就少多了。我並沒有仔細看過 Drupal 的外掛,還倒找時間瞭解一下。

豬小草

可是為什麼青輔會那個還要分成這麼等級啊?像我們這種已經超過三十歲的人,不就永遠不可變成「青年」公民記者了?XP

Mark

『抄襲』是很嚴重的字眼吧!

這樣看起來似乎所有以後台灣任何公司或社群只要用到 Druple 來架站,都一定要提到 twblog.net 或是滬尾部落格才行。 :P 應該不是這樣吧!

如果你是要問 Roach 是不是因為看到 twblog.net 或是滬尾部落格 用 Druple 才想到或許可以把 Druple 用到青輔會公民新聞的。我到覺得是個持平的問法。說不定,他們真的是從這兩個網站得到一些 idea ...

甚至你可以問問 Roach 為什麼不是選 pLog, 不是選 xoops ... 這倒是更適當的討論。適才適用... 軟體也是一樣吧!

畢竟大家在網路上互相學習,好的 idea 互相激勵吧!

Mark

banana

這池魚之殃、我想目前台灣部落格以及滬尾部落群也不樂見這樣的說法,Roach要怎麼談Drupal是他的自由,我想對於是不是跟我們有關係,或者是否這想法是不是從我們而來、這點我並毫無興趣知道或是贊同前面那位同學的提問,Idea這種飄渺的含括詞、沒有意義,過程跟實踐基礎上、進一步利用什麼工具讓參與者得到什麼激勵與生產才是比較有趣的事情。

parody

對Drupal了解很深?說真的,從你的敘述裡,我就知道你不了解drupal了。

我是來鬧場的沒錯,也希望有些認真的討論,可是我非常瞧不起不懂裝懂,搞商業又好像在搞公益,與政府手拉手卻又號稱公民新聞的說法與作法。

第一、公部門委託商業公司進行自由軟體的改造,然後又說成是公民新聞。簡直怪異至極,你說的長長一堆,更本是Drupal在不用任何更改,套用modules就可以達成的事情了。這裡面竟然沒有任何反省,只有高張的說法,令人不舒服。

第二,台灣有很多drupal中文網站嗎?據我的觀察,提到的人很多,但開始認真使用的人似乎就是twblog的人,如inertia與isis, 特別是inertia,所有相關的modules都是從他的blog得知的。然後才是twblog與滬尾。我沒有任何意思要拖他們下水(如果有,真對不起)。我也沒有要把他們當成drupal的代理者,完全沒這意思。我之前的留言說「抄襲」,指的是twblog的推廣與實踐不就是roach落落長講的一堆嗎?我不是在講使用甚麼特定的軟體。

第三,自由軟體當然可以左右商或反商,我沒有意見。有人願意提供這樣的平台也很好,我只是不習慣roach甚麼都要講成第一人似的。彷彿在你之前都是空白的。

ROACH

parody :

首先,我這文章裡並沒有用「第一」、「率先」這類的字眼,就是在敘述一件事情罷了。

第二,這些功能用現成的模組就能做到?我不敢說不可能,天下這麼大,也許真有模組湊起來可以做出這樣的功能。我們家的工程師當然是能省則省,drupal.org 上能找到的模組就盡量用,真找不到才自己寫。不過,改寫過的青輔會平台,跟原來 drupal 票票等值、過門檻就上稿的精神是相違背的,這我們可是花很大力氣去改的。如果你能夠趕緊告訴我們說,我們錯過了什麼好模組沒用,還浪費三個星期的時間去寫程式,說真的我們也會很感謝你讓我們增長見聞。

三、Drupal 原來票票等值的精神,可能適合TWBlog或南方這樣的網路原生媒體,但可能不太適合大部分台灣的非營利組織。Wiki、Indymedia 在國外風行,在台灣卻推不起來,或許也可說明開放性的設計,在台灣不易普及。所以我認為我們更改 Drupal 的原始精神,是讓她更容易被台灣社團接受。當然,這一點你也可以不認同,我沒意見。

四、我好像也沒說我們做這套平台是在搞公益吧。做出公益團體可以免費用的平台,本來就不等同於搞公益。我們收了錢,希望自己能規劃出符合公益團體需求的軟體,讓青輔會釋放出原始碼後,大家可以試用看看,就這樣咩。

charlesc

小草,
可能因為是青輔會辦的,所以就必須限定是"青年"吧...

想想看:
勞委會 -> 勞工公民記者
客委會 -> 客家公民記者
原民會 -> 原住民公民記者

@@...

ROACH

豬小草:

青輔會的「青年」定義是 35 歲,其實我還可以報名參加哩,阿孝老師大概就不行了。

ROACH

Mark:

選用 Drupal ,自然不會是我做的決定。術業有專攻,我會提出需求,請工程師評估要用哪一套軟體。你也是工程師,我想你也瞭解,工程師不可能因為 TWBlog 用就決定跟著使用,一定會殺到 Drupal.org 去,瞭解一下有哪些模組可用,是否符合需求,並跟其他 CMS 軟體做比較,才會做決定。

TWBlog 推廣 Drupal 當然是很有意義的事情,但說抄襲就很離譜了。這就好像說「QBa 抄襲 Mark」 一樣讓人瞠目結舌。

關於 Drupal 的資訊在網路上並不難找,我們的程式碼、模組和相關資訊也全都來自 Drupal.org 。TWBlog 是眾多推廣者之一,說自由軟體的使用者「抄襲」某推廣者,我還真是第一次聽到這種說法。這種說法讓我想起「軟體專利」,嗯,這不是自由軟體社群最討厭的東西嗎?

不過,TWBlog 實在也有點無辜,被捲入這跟他們沒有直接關係的論戰。

豬小草

關於roach提到讓NGP使用這個平台阿,我是問的更清楚一點。是讓一個NGO自己架一個drupal平台?還是讓幾個NGO共同使用drupal?

要講台灣第一個使用的人

具可依循查找的資料,要說台灣BLOG還未盛行時,第一個利用DRUPAL建立聯播站台的應該是這一位csardas吧?

可查:
http://web.archive.org/web/20040522083458/http://csardas.geekat.net/

如果比照那位仁兄parody說的,TWBLOG.NET的INERTIA與ISIS是最早推廣使用的,這又有點好像太膨脹了仁兄所舉例的兩個人。因為這好像又回到誰用了太空船登上了月球的看法、重點還是太空船拿來作什麼吧?坐在駕駛艙是誰又如何?

The comments to this entry are closed.

April 2006

Sun Mon Tue Wed Thu Fri Sat
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30